[ ARCHICAD ] Escalier à triple volée

Salut à tous

J'aimerais modéliser un escalier à 3 volées, dont la volée 1 et 3 sont superposés.



Jusqu'ici je n'ai réussi qu'à faire comme ceci, mais je n'arrive pas à superposer les volées. J'ai dû louper une option quelque part ?

Merci d'avance

Hello Farkas,

Je n'y arrive pas non plus ...



Au moment de dessiner la dernière volée il n'est pas possible de partir dans le même sens que la première.
Certainement du au fait qu'AC n'est TOUJOURS pas capable de modéliser un escalier qui fasse + de 360° ....

Non tout pareil. Même en le dessinant en spirale pour tenter de "décaler une arrête" après coups il se fait pas avoir il refuse de superposer 2 volées

Mais quand je me mets dans la logique d'un informatien, je comprends qu'ils n'aient pas développés cette option.
Ça correspond à un escalier double volée + 1/2 volée. Du moment que tu peux le décomposer en plusieurs parties pourquoi s'acharner à le faire en une seul fois.
Si nous archi on voit l'intérêt (Bim, Metré, coller à la commande pour le menuisier, etc.) le programmeur n'a pas dû le voir. Et vu la montagne d'options ajoutées entre le stairmaker et l'outil escalier je pense que ça peu avoir une complexité qu'ils ont souhaité éviter puisqu'on peu toujours l'obtenir en 2 escaliers.

Ça te facilite pas le travail mais en coupant au milieu d'un palier ça doit coller visuellement...

En guise de plan B, j'ai fait mon escalier en 2 fois :
- première volée + palier
- seconde + troisième volée





Encore du bricolage pour faire un truc simple... dommage.

Adieu Farkas,
L'escalier actuel ne peut point te permettre de faire une double volée.
Tu dois faire 2 escaliers, c'est pour cela que dans la vidéo de Coulou, ben ouais, il refuse.
Cet escalier demande cette option. Apparemment c'est très compliqué de répondre à cette demande, pourquoi ?
Pour ma part, je trouve cela inutile pour diverses raisons, une simple, le quantitatif. En effet sur ton plan tu fais 1 escalier (en admettant pouvoir le faire en volées), mais en construction, comment fais-tu ?
Tu commandes à ton fournisseur un escalier béton à double volée en 1 seule pièce ?
Puis il n'y a point que cela. La représentation en plan, déjà là, c'est une petite usine gaz.
Chacun sa façon de travailler certes. Moi, j'ai la mienne qui consiste à avoir de la souplesse PARTOUT avec AC.

Doublevolément VertiKal.

Farkas a écrit: j'ai fait mon escalier en 2 fois (...) dommage.

En deux éléments : peu comme il sera construit non (et peut être plus) ?
Ce sujet revient régulièrement mais pas d'évolution en vue sur cette fonctionnalité pourtant attendue.

Bonjour,
Modélisez comme vous construisez et ça va ''généralement tout seul''.
Humblement VertiKal.

VertiKal a écrit:Bonjour,
Modélisez comme vous construisez et ça va ''généralement tout seul''.
Humblement VertiKal.

Salut VertiK et merci pour ta proposition. C'est finalement ce qui fonctionne le mieux en effet. C'est juste moins pratique d'un point de vue dessin en cas de modif de hauteur d'étage par exemple.

Bien sûr , je comprends vos attentes. Le ''RENDEMENT''. Mais bon non, posez vos valises et prenez du recul avec cette frénésie. Gagner quoi. C'est comme commander sur internet et gagner 20€ sur un article qui en vaut 200.
Moi je l'achète à mes magasins réels. Me fait prendre pour un con par beaucoup de gens.
Ouais, sauf que quand ça tombe en panne. J'ai aucun problème, comme par exemple mon matériel informatique.
C'est une philosophie, rien que cela.
Quand tu regardes bien, la puissance qu'ont ces logiciels, de l'esquisse jusqu'au BIM et avec un métré de première classe. Tu t'y retrouves très très largement. Tu ne gagnes point de temps. CE N'EST POINT VRAI.
Sur l'instant, peut-être que oui pour toi et encore à vérifier, chrono en main. Mais certainement point pour moi.

A chacun sa façon d'utiliser l'engin. Le principal est de savoir comment fonctionne ton logiciel et sa puissance. Le reste n'est que de la manip.

Au plaisir d'échanger mon PREMIER Ami Virtuel, souviens toi. Merci du coup de main.
Mes Respect FARKAS.

Et oui encore un coup où tout le monde a raison en même temps...

Ce qui me fait retombé dans une analogie que j'adore pratiquer : l' "avant l'informatique".

Ici je comparerais le tire-ligne et le tubulaire ( rotring ou staedler )
Quand les tubulaires sont apparus (1940's/1950's) ça a été un vrai "plus" : recharge moins fréquente, moins technicité à maitriser pour limiter les bavures, contrôle de l'épaisseur plus fiable. Mais les adeptes du tire-ligne se plaignait qu'il fallait un outil pour chaque épaisseur voulue, qu'il sétaient trop fragile sur un compas, et qu'au vu de leur prix ils continuaient à produire trop de bavures, et que s'en valait pas la peine...
Petit à petit les tubulaires ont gagné et rares étaient les jeunes qui savaient encore à quoi servait un tire-ligne...
La dispute tire-ligne/tubulaire a cédé la place aux dispute rotring/staedler.
Puis autocad / archicad etc.

Tout ça pour dire que quelque soit l'outil choisi il aura toujours ses contraintes propre. On peut déplorer ces contraintes et continuer d’apprécier le reste de l'outil dans son ensemble...

Ce qui reviens à dire que l'outil s'apprécie aussi dans le contexte de sa pratique.
Quand on travaille en autonomie complète on peut facilement s'abstraire des contraintes d'un outil et retomber sur ces pieds d'une manière ou d'une autre. Point de vue de Vertikal  

Quand on travaille au milieu d'un chaine de décision qui peu modifier à tout moment une contrainte ou une autre en ayant pas le moindre souci des difficultés crées aux différent maillons de la chaîne, ben là on est heureux d'avoir un outil qui a le moins de contraintes possible .
Dès lors on est en droit d'attendre d'un outil dont la promesse est l'adaptabilité de ne pas surprendre par une limite non explicite. Point de vue de Farkas   aussi

Alors comment faire ?...
... Ben comme on peut
Ce sera toujours la solution qui nous viens "naturellement" qui sera le plus à même de suivre :
a- l'évolution du projet
b- l'évolution du logiciel

La seule condition c'est de rester souple dans sa tête. Ce qui est vrai pour chacun de vous deux donc pas de souci...

La seul chose dont je suis sûr c'est que le jours où un logiciel fera tout, tout-seul ben on aura plus de travail...

Alors vives les contraintes d'outil qui imposent des opérateurs qualifié s pour dépassé les points de blocages

Bon, passé ma logorrhée scripturale dont le seul but était d'user du temps de confinement disponible...

Farkas a écrit:

VertiKal a écrit:Bonjour,
Modélisez comme vous construisez et ça va ''généralement tout seul''.
Humblement VertiKal.

Salut VertiK et merci pour ta proposition. C'est finalement ce qui fonctionne le mieux en effet. C'est juste moins pratique d'un point de vue dessin en cas de modif de hauteur d'étage par exemple.

Rien ne t'empêche d'avoir une volée de hauteur fixe (H) et une volée double ajustée sur hauteur d'étage - H (mais ça je suis sûr que t'y avais déjà pensé je l'écris plus a destination des moins expérimenter qui se poserais la question). À moins d'avoir une grosse variation de plus d'un mètre (sur la hauteur totale) la différence de hauteur de marche reste acceptée entre 2 volées distinctes.

Après tout dépends de la phase d'avancement du projet tant qu'on est en APS/APD tout peux changer y compris le choix d'un escalier à 3 volées en phase PRO/DCE les choses sont suffisamment fixées pour passer sur la solution décrite plus haut.

Après si c'est pour anticiper un descriptif de commande particulier tu peux peut-être tenter de de sauvegarder tes 2 escaliers comme un objet uniques (méthode du fainéant) avec un sous type "escalier"...
Bon c'est juste une idée "en l'air" j'ai pas encore testé...  Mais si t'essaie je serais curieux d'avoir le retour.

Merci Markus pour ton intervention.

Markus-83 a écrit:Rien ne t'empêche d'avoir une volée de hauteur fixe (H) et une volée double ajustée sur hauteur d'étage - H . À moins d'avoir une grosse variation de plus d'un mètre la différence de hauteur de marche reste acceptée entre 2 volées distinctes.

Ce n'est pas si simple. Je dois qd même changer chaque volée de manière à avoir les mêmes hauteurs de marches partout, et éventuellement changer le giron en fonction.

Markus-83 a écrit:Après si c'est pour anticiper un descriptif de commande particulier tu peux peut-être tenter de de sauvegarder tes 2 escaliers comme un objet uniques (méthode du fainéant) avec un sous type "escalier"...
Bon c'est juste une idée "en l'air" j'ai pas encore testé...  Mais si t'essaie je serais curieux d'avoir le retour.

La par contre ça me parait trop contraignant car il faudrait ré-enregistrer l'objet à chaque modif et la représentation en plan perd toute sa souplesse.

Sur archi cadLink un sujet me fait "tilt et peut être ça t'aideras ou pas.

Sur ma 21 pas de réglage ni de visualisation de "l'échappée" mais à priori sur la 22 il y a possibilité de la voir en volume sur la 3D

Donc peut être aussi de la régler...

Tu me vois venir je suppose ...

Peut-être que c'est ce réglage qui t'empêche de faire tes 3 volées si il est réglés à 2,50 alors que tu as que 2,45 d'échappée il te bloque (ce qui serait "normal").

Maintenant sur ma 21 rien trouver pour vérifier cette hypothèse et même le simple affichage du volume d'échappée ne semble avoir été implémenté qu'à la v22.

C'est beaucoup de "peut-être" mais il y a que toi qui peut savoir si ça vaut la peine de vérifier pour ton cas...

Markus-83 a écrit:Sur ma 21 pas de réglage ni de visualisation de "l'échappée" mais à priori sur la 22 il y a possibilité de la voir en volume sur la 3D

Donc peut être aussi de la régler...

Tu me vois venir je suppose ...

Peut-être que c'est ce réglage qui t'empêche de faire tes 3 volées si il est réglés à 2,50 alors que tu as que 2,45 d'échappée il te bloque (ce qui serait "normal").

J'ai en effet tenté en modifiant l'échappée, mais ça ne m'a pas permis de superposer les volées Du coup je me demande comment on fait un escalier hélicoïdal avec plusieurs révolutions ... Et dire qu'on pouvait le faire avec les anciens objets escaliers avant AC21 ...